- Le politique qui louvoie avec l’abus de pouvoir,
- le délinquant qui s’enrichit sur ses victimes,
- la mamie qui bouffe la vie des autres,
- le jeune qui veut se venger des vieux,
- le papy chasseur qui tire sur les sangliers humains,
- la maman qui apprend à ses enfants à mentir,
- le travailleur qui glande sur son taf,
- le commis boulanger qui tire un petit billet de la caisse,
- le chef d’entreprise qui se débarrasse du bras droit car il a compris,
- le pédo qui détruit les familles,
- Monsieur ou Madame Fuite de Capitaux,
- Monsieur ou Madame Travail dissimulé,
- les extrémistes qui mettent le feu à tout ce qu’ils trouvent…
France Prévention La Suite continue-t-elle à déballer ?
France Prévention La Suite a la réponse : La rumeur dit qu’il faut un autre coupable, celui qui est facile à occire !
Pourtant, l’Intérêt Général impose que tout le monde se recadre et sauve son pays, la France.
On s’en ait déjà pris pourtant… La nuit de l’Abolition des Privilèges du 4 août 1789 (et les suivantes) n’est pas encore digérée ! Oui, c’est çà !
On a d’un côté ceux qui cachent les petites cuillères en argent, de l’autre côté, on est face à ceux qui veulent qu’elles soient dans le pot commun de l’Intérêt Général.
Et puis il y a ceux qui sont en vacances et qui se disent qu’ils n’ont rien fait… et les ceux cités au début de cet article.
Pourtant, Le Grand Méchant Loup arrive avec son grand chapeau, avec son grand lasso et ses trucs grand comme une vie sans pain : les ogives nucléaires à propulsion nucléaire et à portée de toute la Terre, c’est précis pour le moins.
Même que le Grand Trump ne fait pas !
France Prévention La Suite explique l’intérêt général et vu sous cet angle qui en vaut un autre, il faut faire FISSA !
Wikipédia définit
Définition
L’idée d’intérêt général apparaît au XVIIIe siècle, se substituant à celle de bien commun. Cette conception est exprimée par Jean-Jacques Rousseau dans Du contrat social (1762)[2]. Sans sens précis elle désigne à la fois le lieu géométrique des intérêts des individus qui composent la nation et en même temps un intérêt propre à la collectivité qui transcende celui de ses membres.
La jurisprudence du Conseil d’État s’oriente vers la seconde définition mais subit alors une double critique marxiste (ce serait l’intérêt de la classe dominante) et libérale (elle aboutirait à la négation de l’individu).
Aucun des textes de l’ensemble constitutionnel français ne fait mention de l’intérêt général, au contraire des constitutions espagnole et portugaise qui donnent à la fois un sens et un domaine d’application précis à cette notion. Elle reste donc à la fois diffuse et mal définie.
Ce caractère flou de l’intérêt général est d’autant plus problématique qu’il n’a pas freiné son utilisation et que cette notion imprègne le droit public au point d’être presque le fondement de son existence. Ce caractère flou s’explique toutefois par le caractère abstrait de la notion, qui repose sur une conception bien définie d’un intérêt d’une collectivité elle-même abstraite.
Pour prendre l’exemple de la France, le Conseil d’État dans ses arrêts comme le Conseil constitutionnel dans ses décisions se réfèrent couramment à l’intérêt général et en ont fait un des fondements de la limitation des libertés publiques. Du fait même de l’imprécision de ce concept, le juge administratif a toutefois été amené à la réinterpréter systématiquement, ce qui a pu entraîner certaines dérives dues à une sur-utilisation de la notion.
À noter que, pour les pays adhérents au Conseil de l’Europe, la Cour européenne des droits de l’homme peut imposer des interprétations plus favorables au droit des individus.
Dans la rue, l’Intérêt Général a bonne presse et c’est qui qui n’écoute pas ? C’est Papa dit Jupiter !!
L’auteure :
